CBA版权收益难比中超 投资人倾向自立公司经营
文 / 胡敏娟 来源于 西安晚报 2015-11-06
新赛季的CBA揭幕战,20支CBA俱乐部投资人齐聚五棵松篮球馆,这在CBA历史上还是首次。然而,面对着这一名义上属于他们共同财产的联赛,大部分投资人却很难高兴起来。

新赛季的CBA揭幕战,20支CBA俱乐部投资人齐聚五棵松篮球馆,这在CBA历史上还是首次。然而,面对着这一名义上属于他们共同财产的联赛,大部分投资人却很难高兴起来。尤其是在前段时间,中超联赛转播版权正式卖出5年80亿的天价,与今年的版权费相比上涨了20倍,而作为国内另一优质赛事的CBA,商务开发却难尽如人意,每年转播版权不过2000多万,这也让投资人们很是闹心。此次齐聚京城,当然不是看场比赛那么简单,在赛前进行的碰头会议上,投资人们就与中国篮协就商务开发以及赛制改革等很多方面进行了探讨。

现状尴尬

CBA版权收益每年才2000多万

目前中超已是由版权公司负责制作电视信号并支出版权费用,而CBA的电视转播却是“买方市场”,不要说让电视台花钱来买版权,大部分时候,甚至是俱乐部要支付给电视台转播费,“求”电视台转播。

在电视转播的环节上,首先央视“强势”依旧,每年转播CBA比赛所付出的费用只有一百多万,此外能够转播的场次也非常有限;而地方电视台,由于都面临着巨大的经营压力,一是很难把7点档的黄金时间用来直播一场篮球赛,其次即使要转播,向俱乐部开出的转播费用也动辄百万以上,而且有些地方没有专门的体育频道,其余频道也不愿意在黄金档时间进行转播。此前两个赛季,四川金强就只能依靠欧洲足球频道进行转播,据知情人透露,每个赛季的转播费用都在100~200万之间,而且欧洲足球频道用户不多,金强俱乐部方面觉得并没有起到足够的覆盖作用,因此在本赛季干脆放弃了电视转播。根据记者的调查,目前,像北京、辽宁、山西、上海及广东等CBA俱乐部在地方台的转播是不需要俱乐部掏钱的,有的只需俱乐部解决一小部分制作人员的开支。

至于新媒体版权,盈方公司从2005年获得CBA的商务开发权,网易率先在2008年从盈方公司购买CBA联赛的新媒体独家版权,据网易内部人士向成都商报记者透露,当时网易每年支付的费用不过400万左右,3年的总价值不到1500万。2011年,网易与盈方的合约到期,当时正处在中国篮球的低谷期,盈方当时采取的销售策略,是分拆新媒体版权,最终,搜狐和PPTV共同拿下CBA3年的版权,每年的价格也不过1000万左右。2014年,搜狐和PPTV又与盈方续约3年,业内人士透露,每年的价格不到2000万元,再加上乐视拿到的互联网电视平台转播权,每年CBA在新媒体版权方面的收益,不过2000万出头。

穷则思变

投资人倾向自行成立公司经营

一年2000万,五年也不过才1个亿。与中超的5年80个亿相比,差距完全不可以道里计。这样巨大的差距,对于CBA投资人来说,简直是无法接受的。一名CBA俱乐部总经理给记者算了这样一笔账:“CBA五年卖20亿也行啊。平均每个赛季就有4个亿了,再加上官方赞助商的赞助费用,每个俱乐部每年就能分到3000多万,再加上票房和球队赞助,基本上大部分CBA俱乐部就能够不亏损了。”

目前摆在CBA投资人面前的困难却很实际。首先是与盈方的合同问题,盈方与CBA的合作到2017年才到期,如果严格执行合同的话,要到下个赛季结束后,CBA才能有新的选择。对此,有业内人士表示,CBA俱乐部的投资人将先与篮协方面达成共识,在本赛季就与盈方公司方面进行协商,争取在本赛季结束后,CBA的商业开发模式就能够有所改革。记者从一知情人处了解到,目前绝大部分的俱乐部投资人都倾向于收回商业开发权,由CBA自行成立公司经营。

其次,就是联赛赛程过短的问题,目前CBA联赛常规赛只有38轮,无缘季后赛的球队,每个赛季只能打得到38场比赛,这跟NBA每支球队每个赛季至少能打82场比赛完全无法相比。造成的直接影响,除了不利于收视率影响联赛关注度之外,中国球员也缺乏足够的比赛锻炼,导致后备人才乏力。

因此,很多投资人都希望能够对联赛赛制进行改革,由目前的拉通双循环,变为南北分区,同区球队之间打四循环,分区之间进行双循环。这样,即使球队无法杀入季后赛,也有56场比赛可以打。但要实现这一想法,势必会影响到中国篮协一贯执行的“国家队长期集训”策略,在明年面临奥运会任务的情况下,中国篮协是否会做些变动尚难判定。

登录后参与评论
全部评论(0)