拒当浅薄的“事后诸葛” 针对黄河石林悲剧应制作详尽成因调查报告

文 / 罗冉峰 来源于 体育大生意 2021-05-24 13:21:33
目前悲剧成因的责任划分还比较模糊,需要专业调研来总结教训。
拒当浅薄的“事后诸葛” 针对黄河石林悲剧应制作详尽成因调查报告

黄河石林山地百公里越野赛的悲剧非常震撼。这样可怕的事故,肯定需要找清原因、确定责任。但从目前的资料来看,责任谁属、比例如何的问题比较复杂。笔者认为,要发掘悲剧成因,需要深入解释几个问题。

1. 天气剧变问题是否可以预料?

悲剧的直接原因在于赛道天气变化导致选手失温。有的媒体指出国家气象部门多次要求各地高度重视预防极端天气,有人则引用甘肃气象台的有关“局部地区强降水”的预报。他们最终都认为主办方一定疏忽了对恶劣天气的提防。但实际上,“极端天气”“强降水”这种说法相对笼统,不适合直接跟“赛道天气突变”画上等号。要就天气问题向主办方追责的重点在于,赛前主办方掌握的信息,是不是足够判断天气剧变的可能?

2. 赛事的安全判断机制是否存在漏洞?

当“事后诸葛”容易,但在赛前,要作出取消赛事的决定,肯定有一定的决策机制。经过一系列审视认为存在风险,主办方自然也不会“冒死”办赛。所以问题在于主办方的决策思路。假如无法预料天气剧变的可能性,还需要考虑到哪些因素才能决定取消赛事呢?最危险的情况在于,除了天气外,还存在不少风险点,但主办方以“赌一把”的心态坚持办赛。如果悲剧成因调查显示,存在更多风险点,但主办方意识不到或者不予理会或者心存侥幸,那主办方的主责将无法抛离。

3. 赛事的应急保障是否充分?

有媒体以“隔岸观火”的姿态来评价主办方应急有问题,说假如采用直升机投送物资、组织足够的救援人员和物资上山等方法,悲剧就不会这么惨痛。这显然是不在现场的“键盘侠”不切实际的说法。当地山林地形复杂,直升机怎样找到准确投放点?恶劣天气下直升机能不能飞也是个问题。所以讨论主办方的应急机制,要从当地实际情况考虑,要实地调研才有发言权。在进一步的调查中,应该有专业人士考察赛道情况、回顾各种气候天气数据、与国外同类型赛事的方案比照等深入研究,才能给出更实在的结论。

4. 越野圈心态是否存在问题?

悲剧发生后有一个情况耐人寻味:从幸存者到一些跑圈人士,似乎都给予主办方一定的“同情”。这背后可能是一个危险信号:假如这种人命事件都可以“谅解”的话,越野跑圈一定存在不健康的情况:主办方和选手对风险的理解有偏差。正如有第一届赛事的参赛者提出安全方案建议反被嘲笑,这种圈子自发的傲慢也埋下了悲剧的种子。我们需要认识清楚,追求难度、追求自我超越的过程中,究竟应树立怎样的心态、应宣传怎样的思想。

过一段时间后,这次黄河石林悲剧肯定会有明确的问责结果。但从越野赛事发展的角度来看,单纯的问责还不够,最重要的是研究怎样避免悲剧再发生。这是一场甚至能写进世界体育史的大灾难,理应有一份详尽的调查报告来分析悲剧的来龙去脉,才对得起枉死的21条生命。而解答本文提到的四个问题,以及其他更多限于篇幅未能提到的问题(例如地方办赛的心态),是一个起点。只有存在这样一种完整的回顾和反思,未来跑友才可以既能在高质量的赛事中实现自我挑战,又能保证人身安全。

登录后参与评论
全部评论(0)